Visst, brunnsborrningar fördärvar geologiska strukturer som skyddar underjordiska vattenkällor och det är dags att fastslå att och brunnarna skadar de sista dricksvatten resurser som finns under geologiska skick.
Men påståendet att bergborrning skadar vatten resurser vill kanske många ifrågasätta, i synnerhet de världens stora kapitaler som vill ensamt äga vatten resurser och ha monopol på vattenpris. Exempelvis Nestle. Nestle ofta åtalas för det, samtidigt som de själva förnekar att de har såna planer. I svenska riksdagen är det Peter Pedersen (V) och Runar Patriksson (FP) som lagt fristående motioner om att underlätta för bergborrade i Sverige (2003/2004). I motion skriver de bl.a. att " För den som i dag värmer upp sitt hus med olja eller elpannor med ett vattenburet system kan installering av t.ex. bergvärme innebära kraftigt sänkta energikostnader och att negativa utsläpp upphör helt. Problemet är att det i jämförelse med andra energialternativ är dyrbart att installera bergvärme, 100 000 kr och uppåt". "Att negativa utsläpp upphör" är det ända saklig motivering, dessvärre saknas utredning om bergborrning påföljder, vad som kommer att hända under jorden, fast det skulle behövas en Miljökonsekvens beskrivning - åtminstone. Ett till argument från motionerna är "Bergvärme som energikälla vid uppvärmning av bostäder är ren och tillförlitlig." utan några argumenter, bevis, exempel... ingenting...
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Bergvarme_GS02N322/?text=true
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Bergvarme_GR02Sk376/?text=true
Efterräkning i praktiken ser ut så, att bergborrning blev subventionerad och att borra är nu en snabb business för hållmakare. Borrningar blir mer och mer populära i takt med att fler borrfirmor är ute på marknaden. Fast i sluträkning är det varken billigt eller miljövänligt. D
et är dags att makthavare tar upp detta ämne på nytt och gör en ordentlig uträddning av risker och påföljder och bakar med subventioner för bergborrningar
. Att borra djupt i jordskorpa på mer än 50 meter är dyrt och skadar den sista dricksvattenresursen som människor har kvar.
På sidan
http://transitionlummiisland.com/peak-water
beskrivs det till vilka slutsatser har man kommit på Island, där det är lättare att överblicka hela vattensystem p.g.a. den relativ små ytan som Island har.
geotec
http://www.kristianstad.se/sv/Om-kommunen/Styrning-och-forvaltning/Forvaltningarna/Miljo--och-halsoskyddskontoret/Fragor-och-svar-om-miljo--halsa/Visa-alla-fragor-och-svar/
http://seekingalpha.com/article/158755-the-looming-threat-of-peak-water-part-ii
http://transitionlummiisland.com/peak-water
http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
http://www.lu.se/lubas/i-uoh-lu-GEOA80
På ett forum på
http://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/113677-brunt-vatten.html
beskriver en privat brunägare den dåliga vattenkvalité som han får från sin brun. Anledningen är tydligvis en spricka i berget. Borrar kan ofta orsaka att nya ådror spricker upp och drar med sig en massa sand och grus, och genom borrsprickor kan läcka förorenad yttervatten med exempelvis humus.
Så här ser det ut när ABK borrar i Degeberga ...
och så
Marion King Hubbert (October 5, 1903 – October 11, 1989) , amerikansk geolog som jobbat på Shells laboratorium i Texas var den som först har använd begreppet “Peak Oil” (http://peakoil.net). I hans s.k. Hubbert’s peak theory förutspår han att oljan kommer att ta slut. Genom analogi används det begrepp "Peak Fosfor" och tyvärr även "Peak Water"(http://peakwater.org). Tyvärr, det finns anledningar till att påstå att Jordens dricksvatten resurser kan ta slut. Isbergen som man kan se som vattenreserv, smälter. Vatten som är tillgänglig för människor, förorenas bl.a. av utsläpp från industrier och transportmedel , av mängd av fosfor och kväve från avlopp och jordbruk , av läckage från skräpbergen som antingen lagras på marken eller dumpas direkt i havet. Och nu finns det även fara för underjordiska vattenkällor.
