Kan nanoteknologi nånsin erkännas som miljövänligt på ett eller annat sätt? Det flesta skulle nog inte diskutera särskild länge för att komma till slutsatsen att det är det inte. Det är ingrep i naturen med våld. Dock faktum är att nano forskning finns och att det finns forskningsanläggningar utrustade med aparatur som exempelvis reaktorer och att stänga när alla nano laboratorier och avsluta allt nano forskning är nog inte realistisk...
Det var inte någon annan än
Marie Curie Sklodowska som började med radioaktiviteten och senare var det
Lise Meitner som bombade atomer med neutroner och brott urans kärnan. Nu är det
Professor Lene Hau från Harvard, som nyss lyckade att stoppa ljuset och därmed öppnat dörren till ett utbred kvantforskning. Men de ville ju bara forska, de ville ju inte att man gör en atombomb. Men hur man har tillämpad deras forskning i praktiken, det är en annan grej. Försvarsmakten och diktatoriska mekanismer är oftast de första som gärna vill tillämpa forskning för att få ännu mer makt och bli stärkare och listigare. Och om forsvaret använder sig av forskning så blir det mer legitimt om forskningen tillämpas även i freds främjande uppfinningar. Och så har
"
VINNOVA har under 2008 genomfört utlysningen Grön Nano:
Syftet med utlysningen Grön Nano är att underlätta och korta ledtiden för kommersialisering av forskningsresultat som utnyttjar nanoteknikens möjligheter för bättre miljö samt även främjar inriktning av nano forskning mot särskilt intressanta behov i näringsliv och samhälle, inkluderande ökat samspel och engagemang mellan samhälle, akademi och industri."
Men är det verkligen något miljönytta med de här utlyssningarna. Jag kan hålla med om
nano solcellerna, men det med
bränsle, där Richard Ljungberg utgår att bränsle som blandas i jet planer för att smitta marken och vatten i EU, Amerika och Australia ska säljas i fortsättning, och att tak vare han blir det Sverige som säljer mest av den miljögift.
På www.forskning.se finns det ett inlägg med titel "Möjligheter och risker med nanoteknik", där skriver man bland annat "Ett problem med nano partiklarna är dessutom att storleken på partikeln kan spela roll för hur giftig den är. Här skiljer sig nano partiklar från våra "vanliga" kemikalier, där storleken ju inte påverkar hur farliga de är. En 10 nanometer stor partikel av kvarts ger till exempel en kraftigare inflammation i lungan än en 50 nanometer stor partikel. Giftigheten måste alltså testas för varje ny nano partikel. Under 2007 trädde en ny europeisk
kemikalielagstiftning i kraft som kallas REACH. Den nya lagstiftningen lägger större ansvar på
företag att kontrollera både miljö- och hälsoaspekter av kemikalier som de tillverkar och säljer. För att anpassa dagens lagstiftning pågår internationellt samarbete för att utveckla testmetoder och
riskbedömningsmetodik för nano partiklar." ..... "Inom EU finns ett förslag som säger att tre procent av satsade pengar ska gå till forskning om riskerna med nanoteknik. När det gäller Sverige fick myndigheten Kemikalieinspektionen i uppdrag av Miljödepartementet att göra en sammanställning över de risker för hälsa och miljö som användningen av nano partiklar kan innebära. Myndigheten har tittat på vilken kunskap som finns, identifierat kunskapsluckor och föreslår åtgärder för att fylla dessa luckor. Rapporten
blev klar hösten 2007."
Anna Gustavson från Svenska Radio rapporterar om respons på rapporten från svenska banker och Handelsbanken vägrat att svara medan SEB har hängt ut fonderna som är engagerade i kärnvapen. 
